Normes IFRS vs USGAAP : quelles sont les principales différences ?
La comptabilité, tout en étant une discipline structurée par des normes précises, varie considérablement d’une région à l’autre.
Deux des plus grands systèmes de normalisation comptable, les Normes internationales d’information financière (IFRS) et les Principes comptables généralement acceptés aux États-Unis (US GAAP), sont utilisés dans le monde entier, mais présentent d’importantes différences en termes de comptabilité.
Dans cet article, nous allons analyser en profondeur les principales différences entre ces deux normes de reporting.
Comprendre ces différences est essentiel non seulement pour les comptables et les auditeurs, mais aussi pour les investisseurs, les analystes financiers et toute personne intéressée par la lecture et la comparaison des états financiers d’entreprises de différentes juridictions.
Des philosophie comptable différentes : Rule-based vs. Principle-based
Avant de plonger dans les différences spécifiques entre les normes IFRS et US GAAP, il est important de comprendre que ces systèmes sont ancrés dans deux philosophies distinctes.
L’US GAAP est généralement décrit comme étant « rule-based », tandis que l’IFRS est considéré comme « principle-based ».
Rule-based : les normes US GAAP
Dans le système dit rule-based des US GAAP, des règles détaillées sont fournies pour chaque situation comptable.
Cette approche tente de couvrir toutes les situations possibles, minimisant ainsi l’ambiguïté. Cependant, cela peut aussi augmenter la complexité en raison du grand nombre de règles spécifiques.
Principle-based : les normes IFRS
L’approche principle-based des IFRS fournit des directives générales qui peuvent être appliquées à diverses situations comptables.
Cette approche offre une flexibilité accrue, permettant une meilleure adaptation à une grande variété de situations. Cependant, elle peut aussi entraîner une plus grande variabilité dans l’application des normes.
Impact sur les normes comptables et leurs applications
Comprendre la distinction entre les approches rule-based et principle-based est un facteur clé pour décrypter les différences entre l’IFRS et l’US GAAP. Ces philosophies de base influencent la façon dont chaque ensemble de normes est interprété et appliqué dans la pratique.
Cela est particulièrement important lors de la comparaison d’informations financières préparées selon ces deux normes différentes. Les différences philosophiques peuvent avoir un impact significatif sur la manière dont les transactions et événements sont comptabilisés et, par conséquent, peuvent influencer les ratios financiers clés et les performances financières rapportées.
De plus, ces différences peuvent affecter la manière dont les analystes et les investisseurs évaluent une entreprise. Par exemple, une entreprise qui semble avoir un bilan solide selon l’US GAAP peut apparaître plus faible selon l’IFRS, et vice versa.
Il est donc essentiel de garder à l’esprit ces différences philosophiques lors de l’examen des différences plus spécifiques entre ces deux ensembles de normes dans les sections suivantes de cet article. Elles éclairent la raison d’être de chaque ensemble de normes et fournissent un contexte précieux pour comprendre pourquoi certaines différences existent et comment elles peuvent affecter l’information financière.
Reconnaissance des revenus: IFRS vs US GAAP
La reconnaissance des revenus est un domaine où les différences entre l’IFRS et l’US GAAP sont particulièrement notables. Le traitement des revenus dans chaque norme est gouverné par différentes normes spécifiques, à savoir la norme IFRS 15 pour les IFRS et ASC 606 pour les US GAAP.
Le modèle de l’IFRS 15
Selon la norme IFRS 15, un chiffre d’affaires est reconnu lorsque le contrôle d’un bien ou d’un service est transféré à un client, et à la mesure de ce que l’entité s’attend à recevoir en échange de ces biens ou services.
L’IFRS 15 met l’accent sur l’identification des obligations de performance distinctes dans un contrat et propose un modèle à cinq étapes pour la reconnaissance des revenus, ce qui pourrait permettre une plus grande flexibilité dans la comptabilisation des revenus.
Le modèle de l’ASC 606
D’autre part, l’US GAAP, sous la norme ASC 606, applique également un modèle basé sur le transfert de contrôle, avec un processus en cinq étapes similaire à celui de l’IFRS.
Toutefois, les USGAAP comportent des directives plus détaillées pour certaines industries et transactions spécifiques, ce qui peut entraîner des différences dans la comptabilisation des revenus par rapport à l’IFRS.
Impact des différences entre IFRS et USGAAP
Voici un exemple : les revenus des licences de logiciels sont généralement reconnus au fil du temps sous l’IFRS, alors qu’ils peuvent être reconnus au moment du transfert sous l’US GAAP, en fonction des termes spécifiques du contrat.
Il est également important de noter que, bien que l’IFRS 15 et l’ASC 606 soient le fruit d’un effort conjoint du FASB et de l’IASB pour harmoniser la reconnaissance des revenus, il existe toujours des divergences.
Même si les deux normes sont centrées sur le principe du transfert de contrôle pour la reconnaissance des revenus, leurs applications varient en raison de différences dans les détails de mise en œuvre, conduisant ainsi à des résultats différents dans la comptabilisation des revenus.
Les entreprises doivent donc être conscientes de ces différences lors de l’application des normes de reconnaissance des revenus.
Comptabilité des inventaires: IFRS vs US GAAP
La comptabilité des inventaires est un autre domaine clé de différence entre l’IFRS et l’US GAAP.
Ici, la norme IAS 2 « Inventories » (Inventaires) de l’IFRS et l’ASC 330 « Inventory » de l’US GAAP régissent respectivement le traitement des inventaires.
La méthode de l’IAS 2
L’IAS 2 permet l’utilisation des méthodes First-In, First-Out (FIFO) ou de la moyenne pondérée pour évaluer les stocks.
Elle interdit expressément l’utilisation de la méthode Last-In, First-Out (LIFO), car elle peut conduire à une sous-évaluation des stocks lors de périodes d’inflation.
La méthode de l’ASC 330
Contrairement à l’IFRS, l’US GAAP autorise l’utilisation de la méthode LIFO en plus de FIFO et de la moyenne pondérée.
C’est une différence majeure car l’utilisation de LIFO peut avoir un impact significatif sur la valeur des stocks et, par conséquent, sur le bilan et le compte de résultat.
Comparaison des deux normes : l’impact de LIFO
Dans un contexte d’inflation, où le coût des marchandises augmente avec le temps, la méthode LIFO (Last-In, First-Out) suppose que les dernières marchandises achetées (qui sont généralement les plus chères en période d’inflation) sont les premières à être vendues. Cela signifie que le coût des marchandises vendues, qui est déduit du revenu pour calculer le bénéfice, est plus élevé avec LIFO qu’avec FIFO (First-In, First-Out).
Dans le même temps, les marchandises qui restent dans l’inventaire selon la méthode LIFO sont celles qui ont été achetées en premier, donc à un coût inférieur. Cela signifie que la valeur de l’inventaire rapportée sur le bilan est plus faible avec LIFO qu’avec FIFO pendant une période d’inflation.
En période d’inflation, la méthode LIFO conduit donc à une sous-estimation des stocks par rapport à la méthode FIFO. Cela peut avoir un impact significatif sur les indicateurs financiers tels l’EBITDA , et affecter la perception de la performance financière et le compte de résultat d’une entreprise.
Évaluation et amortissement des actifs : IFRS vs US GAAP
L’évaluation et l’amortissement des actifs sont régis par différentes normes sous l’IFRS et l’US GAAP.
Les normes IAS 16 et IAS 38 de l’IFRS traitent respectivement des immobilisations corporelles et incorporelles, tandis que l’ASC 360 et l’ASC 350 de l’US GAAP couvrent ces domaines.
Les méthodes d’évaluation dans les normes IAS 16 et IAS 38
La norme IAS 16 permet aux entreprises de choisir entre le modèle du coût et le modèle de la réévaluation pour évaluer leurs actifs comptables immobilisés et incorporels.
Le modèle de coût amortit l’actif sur sa durée de vie utile, tandis que le modèle de réévaluation permet de réévaluer les actifs à leur juste valeur à la date de clôture.
En savoir plus : Le goodwill en comptabilité
Evaluation selon les normes ASC 360 et ASC 350
Les normes USGAAP n’autorisent généralement pas la réévaluation des actifs à leur juste valeur, sauf dans des circonstances très limitées. Les actifs sont généralement enregistrés au coût historique et amortis sur leur durée de vie utile.
Comparaison des deux normes
La principale différence entre l’IFRS et l’US GAAP réside dans la possibilité de réévaluer les actifs. Cela peut conduire à des différences significatives dans la valeur des actifs rapportée dans les bilans comptables, en particulier dans un marché haussier.
Conclusion
Bien que l’IFRS et l’US GAAP visent le même objectif, fournir une représentation claire et précise de la situation financière d’une entreprise, ces normes abordent cet objectif par des chemins différents.
Ces différences peuvent avoir un impact significatif sur la manière dont les entreprises sont évaluées et comparées. En outre, dans un monde de plus en plus mondialisé, l’importance d’une convergence accrue entre l’IFRS et l’US GAAP devient de plus en plus évidente.
Alors que l’IFRS et l’US GAAP continuent de se développer, de nouveaux défis se présentent. L’un d’eux est l’incorporation des reporting environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans les normes comptables. À mesure que l’importance de la durabilité et de la responsabilité sociale des entreprises prend de l’ampleur, la façon dont ces facteurs sont reflétés dans les états financiers deviendra une question cruciale. C’est pourquoi les IFRS tente d’intégrer les ESG dans leurs normes de reporting.
En fin de compte, l’objectif d’une plus grande harmonisation des normes comptables internationales est un défi à long terme, qui nécessitera une collaboration étroite entre les normalisateurs, les entreprises, les auditeurs et les utilisateurs d’informations financières.
Dans l’intervalle, comprendre les différences clés entre l’IFRS et l’US GAAP reste une compétence inestimable pour ceux qui s’engagent dans le monde complexe de la comptabilité internationale.
N’hésitez pas à contacter nos experts-comptables si vous recherchez du conseil pour l’application des normes IFRS ou ESG.
